**

서로 다른 환경적 배경으로 인해 모든 세대는 근본적으로 고유한 행동적, 심리적 특성을 지니고 있다. 1990년대, 닐 하위(Neil Howe)와 윌리엄 스트라우스(William Strauss)는 이러한 현상과 주요 지정학적, 문화적, 경제적 영향을 설명한 바 있다.

이들 세대 중 베이비붐 세대와 밀레니얼 세대는 보다 특별하다. 특히 인구가 많고, 노동력, 소비 기반, 투표 인구에서 큰 비중을 차지하기 때문에 현재의 가장 큰 관심을 끌고 있는 세대라 할 수 있다. X세대는 이 두 세대가 전환되는 과정에서 등장한 세대라 할 수 있다.

그리고 우리가 주목하는 것은 Z세대이다. 물론 최근까지도 이 세대를 이해하는 데 필요한 데이터는 부족한 상황이었다.

하지만 2017년경 이들이 대학과 직장에 본격적으로 진입하면서 이들에 대한 데이터가 쌓이기 시작했고, 이들이 이전 세대들에 어떻게 반응하고 어떤 결정을 내리는지 파악할 수 있게 되었다.

물론 기대보다 걱정이 더 되는 세대이다. 아마도 이들에 대해 현재까지 나온 최고의 분석서는 최근 출판된 ‘제너레이션즈(Generations)일 것 같다. 이 책은 Z세대, 밀레니얼 세대, X세대, 베이비붐 세대, 침묵 세대 간의 차이점과 이들이 미래에 미치는 영향을 분석하고 있다.

시카고 대학 심리학자 진 트웬지(Jean M. Twenge) 교수는 1990년대 초부터 세대 간 차이를 연구하기 시작했다. 그리고 이 주제에 관한 많은 연구 논문을 발표한 바 있다.

베이비붐 세대에서 시작되어 밀레니얼 세대까지 이어지면서 개인주의가 증대하고 있다는 점을 기록해온 트웬지 교수는 2012년에 특이점을 하나 발견했다. 일관적이던 데이터에 주목할 만한 변화가 있었던 것이다.

“10대의 행동과 감정 상태에 갑작스러운 변화가 있었다. 그래프의 완만한 경사가 가파른 산과 깎아지른 듯한 절벽으로 바뀌면서 밀레니얼 세대 특유의 수많은 특징들이 사라지기 시작했다. 일부는 1930년대까지 거슬러 올라가는 전 세대별 데이터에 대한 모든 분석에서 나는 이와 같은 것을 본 적이 없다.”

트웬지 교수는 미국의 10대 여성들의 30%가 임상적 우울증을 앓고 있고, 이는 영국 전역과 동일한 수치이며, 게다가 10~24세 까지의 청소년 및 청년 자살률도 과거에 비해 3배나 증가했음을 지적하고 있다.

그리고 2017년, 트웬지 교수는 저술서 ‘아이젠(iGen, 아이세대)’에서 이 차이를 만든 범인으로 스마트폰을 지목하면서, 이 고통받는 세대에 관해 설명하기 시작했다.

6년이 지난 지금은 어떨까?

점점 더 많은 증거들이 트웬지 교수의 이론을 입증하고 있다. ‘제너레이션즈’에서 트웬지 교수가 미국과 영국의 3,900만 명을 대상으로 한 여론 조사 및 조사 데이터를 분석하고 내린 결론은 매우 충격적이었다.

알다시피, 세상은 물리적 법칙과 그 제약 조건 내에서 인간 행동, 인구 통계, 기술 추세 간의 상호 작용에 의해 형성된다.

트웬지 교수와 같은 세대 심리학자들은 전쟁, 전염병, 우울증과 같은 주요 사건들이 다양한 세대의 성격과 태도를 형성하는 데 영향을 끼쳤다는 것을 아주 오래 전부터 알고 있었다.

이 프레임워크를 기반으로 스트라우스와 하위는 세대가 이상주의적, 반응적, 시민적, 적응적이라는 네 가지 심리적 원형을 통해 순환된다는 점을 발견했다.

전쟁, 전염병, 불황의 이면에 있는 인구통계학적, 행동적 요인은 천천히 변한다. 그리고 19세기까지 기술 또한 천천히 변화했다. 그러나 그 이후는 다르다. 기술 변화가 빠르고 끊임없이 가속화된 것이다.

트웬지 교수는 역사상 처음으로 ‘빠르게 진화하는 기술’이 전쟁, 전염병, 우울증과 같은 주요 역사적 사건들을 제치고 우리 심리를 형성하는 데 지대한 영향을 미치고 있다고 강조한다.

“주요 역사적 사건들의 장기적 영향은 그것이 가치와 우리 일상생활에 미치는 영향 측면에서 상당히 제한적이다. 그러나 기술은 그렇지 않다. 개인주의와 인생 전략에 미치는 영향력에 있어 기술은 훨씬 더 광범위하게 그 힘을 뻗치고 있다.”

트웬지 교수의 결론은 이렇다.

150년 전, 50년 전, 심지어 20년 전의 삶과 지금의 삶을 다르게 만드는 것은 역사적인 대형 사건이 아니라 바로 기술이라는 것이다.

급속하게 변화하는 기술은 세대 간 차이에 직접적인 영향을 끼칠 뿐만 아니라 ‘집단주의 대 개인주의’, ‘개인이 성숙하는 속도’, ‘주요 사건’에 대한 선호도를 형성함으로써 간접적으로도 큰 영향을 미치고 있다.

기술은 끊임없이 발전하고, 세대별 수명주기와 경제 상황은 반복되는 삶과 죽음(lege-death)의 패턴과 호황과 불황의 패턴을 안정적으로 따르기 때문에 이는 매우 중요한 것이다.

보다 친숙한 ‘주요 사건’과 마찬가지로 ‘주요 기술’의 채택은 고유한 문화적 특성을 악화시키거나 억제한다.

트웬지 교수가 관찰한 바와 같이, 미국처럼 이미 매우 개인주의화된 사회에서 개인주의를 더 증폭시킨 것은 인터넷이었다. 서구 사회는 이미 개인주의가 매우 강력한 추세로 부상하면서 인터넷이 시작되었다.

다른 문화 시스템과 마찬가지로 개인주의에도 장점과 단점이 있다. 장점은 인구 구성에 관계없이 사람들에게 더 많은 자유와 더 많은 기회를 준다는 것이고, 단점은 단절에 있다.

‘제너레이션즈’에서 Z세대와 밀리니얼 세대의 주요 단점 중 하나로 지목한 특성도 바로 단절이다. 이러한 단절은 해당 세대에게 외로움의 감정을 증폭시키고, 이를 전염시킨다.

실제로 오늘날 10대들은 15년 전의 10대보다 훨씬 더 외롭다. 15년 전의 국제학업성취도평가프로그램(the Program for International Student Assessment, PISA) 데이터에 따르면 전 세계 36개국의 경우가 실제로 이와 같은 현실을 보여주고 있다.

오늘날 10대들은 항상 왕성하게 의사소통을 하고 있기 때문에 이는 역설적으로 보인다. 그러나 온라인으로 상호작용하는 것과 직접 대면하여 상호작용하는 것에는 큰 차이가 있다.

트웬지 교수가 관찰한 바와 같이, 대면 상호작용은 더 협조적이고 감정적으로 더 가까운 경향이 있다. 더 솔직하면서도 더 기분 좋은 상태라 할 수 있다. 하지만 온라인은 다르다. 사람들은 다른 사람의 면전에서는 결코 말하지 않을 잔인한 말을 온라인에서는 서슴없이 꺼내는 경향이 강하다.

따라서 2020년대에 가장 외로운 사람은 노령 세대가 아니라 청년 세대라고 할 수 있다. 주요 굵직한 역사적 사건에 노출되어 측은함이 드는 노령 세대가 오히려 불안할 가능성이 가장 적고 가장 행복하다는 역설이 여기에서 나온다.

Z세대에게 부정적 영향을 미치는 또 다른 요인은 ‘성장’을 꺼린다는 점이다.

2000년 이후 ‘돈을 벌기 위해 일하는’ 것과 같이 전통적인 성인 활동을 경험한 10대의 비율이 현저하게 감소했다. 이러한 ‘성숙’의 감소는 소셜 미디어 사용 증가, ‘삶의 만족도’ 감소와 관련이 있다.

이러한 Z세대의 특성은 부모 세대를 넘어서는 문제를 잉태하고 있다. 인구 증가, 노동 참여율, 생산성, 소비 지출, 정치 안정, 의료비용, 심지어 국가 안보에도 잠재적으로 좋지 않은 영향을 미칠 수 있다.

트웬지 교수는 이 문제를 해결하기 위해, Z세대에게 사회적 도움이 필요하다고 주장한다.

“Z세대는 우울하고, 세상이 끔찍하다고 확신하기 때문에 자녀 생산에도 대해서도 부정적이다. 이들이 자녀를 갖지 않을 확률은 다른 세대에 비해 높은데, 실제로 ‘자녀를 가질 가능성이 있다’고 응답한 18세 청소년 비율이 1976년부터 2012년까지는 매우 높고 안정적이었지만, 이후의 응답에서는 이 비율이 감소하기 시작했다. 35년 동안 안정적이던 응답률에 변화가 있다는 자체만으로도 의미가 상당한 것이다.”

일반적으로 Z세대는 경제적 측면에 기초하여 자신들의 결정을 정당화한다. 자녀 생산과 교육을 자신들이 감당할 수 없다는 것이다.

더욱 재미있는 것은 데이터에 따르면 밀레니얼 세대와 Z세대를 이전 세대가 같은 연령이었을 때와 비교하면 경제적 측면이 더 나쁘지 않은 것으로 나타난다는 점이다.

그럼에도 이들은 침묵 세대, 베이비붐 세대, X세대와 같은 긍정적 시각으로 자신의 미래를 보지 않는다.

즉, 이러한 단점이란 결국 Z세대의 마음속에 웅크리고 있는 것이다. 미국의 현재 노동력 부족 사태를 무엇으로 설명할 수 있는가.

그러므로 ‘문제는 실질적인 현실이 아니라 인식이다’라는 말이 성립된다.

가장 놀라운 데이터 중 하나는 미국의 Z세대 대부분이 자신들이 역사상 가장 여성 혐오적이고 인종 차별적인 시대에 살고 있다고 진심으로 생각하고 있다는 점이다.

오늘날 여성 혐오와 인종 차별이 종식되었다고 말하기는 어렵다. 하지만 이들이 생각하는 사실이 과연 명백한 사실이라고 보기도 어렵다.

이 세대들은 왜 이렇게 생각하는 것일까? 트웬지 교수는 이것이 우울증의 증가와도 관련이 있다고 가정하고 있다.

즉, 우울증은 단지 감정에 관한 것이 아니라 생각과 인지에 관한 것, 세상을 보는 방식에 관한 것이라는 것이다. 우울증이 심할수록 비관주의도 커진다.

물론 세상에 대한 부정적 견해에는 어느 정도 진실이 존재한다. 어떤 시대든 장점과 단점, 도전과 과제가 있다.

하지만 모든 것을 인정한다고 해도, 우리가 현재 살고 있는 시대가 과거의 시대보다 못하다고 볼 근거가 없다. 오히려 장점이 더 많다. 여전히 인종차별과 성차별이 존재하지만, 50년 전보다 훨씬 줄었고, 앞으로 더욱 개선될 것이다.

트웬지 교수는 우울증이 먼저 발생하면, 자신의 비관주의를 검증하기 위해 부정적 사실을 찾기 시작한다고 가정한다. 당연히 온라인 토론은 부정적인 점을 더 강조하는 경향이 발생한다.

여러 권위 있는 학술지들의 연구에 따르면, 소셜 미디어의 부정적인 뉴스 기사, 부정적인 게시물은 사람들의 관심을 더 많이 끄는 것으로 나타났다.

연구 결과에 따르면 온라인에서 긍정적인 것에 관심을 덜 갖게 되면 이를 다른 사람들과 공유할 가능성도 적어지게 된다.

또 다른 문제는 Z세대가 자신들의 선입견과 모순되는 증거에 대해서는 회피하는 경향이 있다는 것이다. 그리고 그러한 회피는 다른 세대들과의 대화와 토론의 단절을 이끈다.

다른 세대와 공존하기 위해 베이비붐 세대와 X세대에게는 성별, 인종, 세상이 나아지고 있는지 여부와 같은 어려운 주제를 회피하는 경우가 분명 존재했다. 하지만 토론과 논의를 통해 화해하고 개선하는 노력을 취해왔다.

Z세대들이 자신들과 반하는 사실과 증거를 회피하고, 논쟁하고 토론하지 못하면 화해할 수도, 변화할 수도 없다. 이는 세대 간 격차가 결코 줄어들 수 없다는 것을 의미한다.

이러한 추세를 고려하여 우리는 오늘날의 다양한 세대들에게 일어날 일을 다음과 같이 예측한다.

청소년기에 발달한 태도와 가치관은 이후 인생의 항로에 큰 영향을 미치게 된다. 현재를 기준할 때, 오늘날 Z세대의 나이는 8세부터 28세까지 형성되어 있다.

이는 Z세대가 향후 20년 동안 대다수의 학생 계층과 신입 직원을 대표할 것임을 의미한다. 이들은 또한 소비자와 유권자로서 침묵 세대를 완전히 대체할 것이고, 18~54세의 광고 인구통계를 지배하게 될 것이다.

따라서 Z세대에 대한 사회적 관심과 타협, 균형이 이뤄지지 않는다면, 이들 세대는 언젠가 ‘잃어버린 세대’로 각 사회의 발전에 있어 훼손의 역사를 담당한 세대가 될지도 모른다.

Z세대라 할지라도 탄생, 혁신, 지출, 권력의 통상적인 궤적은 기성세대와 비슷할 것이다. 하지만 이 세대의 특성을 볼 때, 그 궤적의 과정은 이전 세대와는 분명 다를 것이고, 가끔은 지연되고 왜곡될 것으로 보인다.

다만 Z세대가 개인주의가 극도로 강조되는 디지털 시대에 등장했기 때문에 평균을 바탕으로 이 세대에 대한 결론을 내릴 수 있을지는 여전히 불분명하다.

대량 생산의 시대에서 탄생한 위대한 세대(Greatest Generation)와 침묵 세대, 베이비붐 세대, X세대는 모두 각 세대별 시대에 맞는 비슷한 궤적을 걸었다. 하지만 밀레니얼 세대와 Z세대는 매스미디어, 대량 시장, 대량 생산, 정치적 순종을 피하는 디지털 기술 경제 패러다임에 의해 형성된 첫 번째 세대에 해당한다.

따라서 이 세대는 이들 시대에 맞는 비슷한 궤적보다는, 한 편은 더 생산적인 ‘전통주의 부문’으로, 또 한 편은 상대적으로 역기능적인 ‘아방가르드’로 분리가 될 것 같다.

단도직입적으로 이야기하자면, 우리는 소셜 미디어 기업들이 사람들을, 특히 Z세대들이 가능한 한 오랫동안 앱에 머물도록 알고리즘을 설계하는 것으로 수십억 달러를 벌 수 없도록 해야 할 것이다.

소셜 미디어가 Z세대에 미치는 부정적 영향력은 분명 논쟁의 대상이 될 것이다. 물론 이 논쟁에서 규제와 관련하여 부정적인 사회적 영향, 표현의 자유, 상업적 혁신 등의 다양한 요소들이 균형을 맞추는 것은 쉽지 않은 일일 것이다.

기술이 Z세대에게 심리적인 불안과 위기를 불러일으키는 데 큰 역할을 한 것은 확실하다. 하지만 이들을 대상으로 하는 교육 시스템도 책임에서 자유로울 수는 없을 것이다.

학습, 사고, 응용, 적응 등 사회가 정상적이고 건강하게 기능하는 데 필요한 능력을 과연 오늘날의 교육 시스템이 충분히 만족시키고 있는지 불분명하다.

객관적인 삶에서 명백히 분리된 세대의 탄생, 그리고 이들이 주류 세대로서 사회를 이끌어가는 데 있어, 전방위적인 개혁이 있어야 할 것으로 보인다.

Largely because of differing environmental circum stances, every generation has its own cohort psycho logical characteristics which fundamentally influence its behaviors.

In the 1990s, Neil Howe and William Strauss described this phenomenon and the prima ry geo-political, cultural, and economic implications.

Their schema has played a big role in the long-term forecasting models used by Trends.

Because the Boomer and Millennial generations are so large and represent such large shares of the workforce, consumer base and voting population, they get most of our attention.

Meanwhile, Gen-X is treated more as a transition between the two larger generations.

Until very recently, we’ve lacked the data needed to understand Gen-Z.

But since they entered college campuses and workplaces around 2017, we’ve been able to see how they respond to adult challenges and make their own decisions.

Perhaps the best analysis to-date appears in the just-published landmark book titled Generations:

The Real Differences Be tween Gen Z, Millennials, Gen X, Boomers, and Si lents - And What They Mean for America's Future. The author is psychologist Jean M. Twenge of the Uni versity of Chicago.

Twenge began studying the differ ences between generations in the early 1990s. And she has published many studies on the subject.

Twenge documented the rise in individualism that began with the Baby Boom ers and continued with Mil lennials.

But it wasn’t until 2012 that she noticed the data really beginning to change. As she observes,

“There were abrupt shifts in teen behaviors and emotional states.

The gentle slopes of the line graphs became steep mountains and sheer cliffs and many of the distinctive charac teristics of the Millennial generation began to disap pear.

In all my analyses of generational data - some reaching back to the 1930s - I had never seen any thing like it.”

Almost 30 percent of American girls have clinical de pression and it’s the same across the Anglosphere.

Furthermore, the suicide rate for ten to twenty four-year-olds has tripled.

In 2017, Twenge published a book about this dis tressed generation titled “iGen,” which identified the smartphone as the cul prit.

Now, six years later, a growing mountain of evi dence validates Twenge’s theories.

In Generations, she crunches the data from polls and surveys involving 39 million people in the US and UK. The resulting con clusions are highly disturbing.

As subscribers know, our world is shaped by inter actions between trends in human behavior, demography, and technology within the context of physical laws and constraints.

Generational psychologists like Twenge have long known that major events like wars, pandemics, and depressions help shape the character and attitudes of different generations.

Based on this framework, Strauss and Howe observed that generations cycle through four different psychological archetypes: ide alist, reactive, civic and adaptive.

Notably, the demographic and behavioral factors behind wars, pandemics, and depressions, change slowly.

And, until the 19th century, technology changed slowly as well. However, since then, technology has been changing at a rapid and ever-accel erating pace.

Twenge argues that, for the first time in history, rapidly evolving technology shapes our psychology to a greater degree than major historical events, like wars, pandemics, and depressions.

As she puts it, “the long-term impact of these major events is fairly limited in terms of how it influences values and day-to-day life, but when you think about technology, especially with the downstream effects on in dividualism and life strategy, it has a much more wide-ranging impact.”

In short, Twenge believes, “It really is technology that makes living now different from what it was like to live 150 years ago or fifty years ago or even twenty years ago, rather than a big event.”

As shown in the printable Trends issue, changing technologies not only directly influence generation al differences but indirectly influence those differences by shaping our preference for “collectivism vs individualism” and “the pace at which individuals mature,” as well as the “major events” which generational psychologists have previously focused upon.

That’s important because technology moves relentlessly forward, while generational life-cycles and economic conditions reliably conform to recurring life-death and boom-bust patterns.

Like more familiar “major events,” the adoption of a “major technology” either exacerbates or suppresses inherent cultural traits.

As Twenge observes, a society that was already very individualistic like the United States was likely to find those applications of the Internet which increased individualism, high ly appealing.

As she puts it, “Western society came into internet access with rising individualism already as a very strong trend. Individualism, like any cul tural system, has its upsides and downsides.”

The upside is more freedom and more opportunity for people regardless of their demographic make-up. The downsides are disconnection and sometimes narcissism.

And, according to Generations, one major downside for Zoomers and Millennials has been the epidemic of loneliness, covered in prior issues of Trends. As Twenge puts it,

“One of the eye-popping facts is that teens are much lonelier now than they were fifteen years ago. And that’s true in thirty-six countries around the world when we were able to look at the Program for International Student Assessment (or PISA) data.”

This is a seeming paradox since teens are always communicating. However, there is a big difference between interacting online and interacting face to face.

As Twenge observes, “Interacting face to face tends to be more cooperative and more emotionally close. It’s more honest but it’s also more agreeable.

People have a very strong tendency online to say cruel things that they would never say to someone’s face.”

A further paradox is that it’s the young rather than the old who are lonely in the 2020s.

According to Twenge, the Silent Generation needs the least sympathy: “They’re the least likely to be anxious and they are the happiest.”

The other factor adversely affecting Zoomers is their unwillingness to grow up.

Since the beginning of the millennium, this is reflected in a precipitous drop in the proportion of high school seniors having experienced traditionally adult activities, such as “working for pay.”

And this decline in the “pace of maturation” correlates with the rise in social media usage and the decline in “life satisfaction.”

This is becoming a problem that reaches far beyond Zoomers and their parents.

It has potentially ad verse implications for population growth, labor force participation rates, worker productivity, consumer spending, political stability, health care costs and even national security.

To address this looming crisis, Twenge argues that Gen-Z needs help.

They’re so sad and so convinced the world is appalling that they don’t even want kids themselves.

“They are more likely to report that they don’t think they will have children, and that was particularly interesting.

The percentage of eighteen-year-olds who say they were likely to have children was high and very stable from about 1976 to 2012 before it started to go down.

It was stable for [three and a half] decades and then started to change, which is really striking.”

Typically, they justify their decisions based on eco nomics; they say they can’t afford it.

However, the data shows that Millennials and Zoomers are not materially worse off than previous generations were at the same age.

However, they don’t see their future in the same positive light that Silents, Boomers and even Gen-Xers did.

Actually, the disadvantage is only in their minds. In fact, for Gen-Z the recent labor shortages should represent the kind of oppor tunity the Silent Generation enjoyed from 1950 to 1966.

So, it’s safe to say that “the problem is not real ity, it’s perception.”

Some of the most astonishing data show that much of Gen-Z in America, genuinely thinks that they live at the most misogynistic, racist time in history, even though these things are demonstrably untrue.

Why are these kids so resistant to facts?

Twenge hypothesizes that it’s related to the increase in depression.

“Depression isn’t just about emotion, it’s about thinking and cognition, it’s about how you see the world, and with more depression you are going to get more pessimism…

Look, the neg ative view of the world of course has some truth to it. Every era has its challenges as well as its advantages.

But if you take a step back and look at the time we’re living in, the advantages are often not talked about.

Sure, there is still racism and sexism, but a lot less than there was just fifty years ago.”

This model assumes depression comes first and then the kids start looking for negative facts to validate their pessimism.

Not surprisingly, online discussions tend to emphasize the negative.

Several academic studies show that negative news stories and negative posts on social media get more traction.

Research indicates that people are less likely to be interested in positive things on-line and less likely to share them with others.

Another problem is the tendency of Gen-Z to avoid evidence which contradicts their preconceived notions.

In order to co-exist, Boomers and Xers often have to agree to avoid difficult subjects like gender, race, and whether the world is getting better.

And if we can’t debate and discuss, we can’t reconcile or change. That implies that the generational divide can never close.

Given this trend, we offer the following forecasts for your consideration.

Attitudes and values developed in adolescence largely determine our ac tions later in life.

Depending on the specific cut-off dates used, the oldest Zoomers are now as old as 28 and as young as 8.

That means Zoomers will rep resent the vast majority of students and entry-level employees for the next two decades.

They will also replace the Silents as consumers and voters.

More importantly, this generation will come to dominate the 18-to-54-year-old advertising demographic sought by Madison Avenue.

So, if not redirected soon, Zoomers could become a “lost generation,” undermining our national well-being.

Assuming that they will enter permanent relationships and serious careers later and at lower frequencies, their consumption patterns will be distorted.

However, since Gen-Z emerged in the digital era with an extreme emphasis on individualism, it’s unclear whether we can draw conclusions about this generation based on averages.

The Greatest Generation as well as the Silent, Boomer and Gen-X generations emerged from the Mass Production ethos.

Millennials and Zoomers are the first generations to be shaped primarily by the Digital Techno-Economic Paradigm, which eschews mass media, mass markets, mass production and political conformity.

At Trends, our working hypothesis is that Zoomers will increasingly diverge into a highly productive “traditionalist segment” and a relatively dysfunctional “avant-garde.”

As highlighted in the June 2023 Trends issue, a technol ogy-enabled, values-driven wave of internal migra tion is underway between Red states and Blue states, as well as from the cities to the suburbs and countryside.

After the 2030 census, this is expected to give Red states a structural political advantage.

Not surprisingly, less happy liberals will be drawn to Blue states and more happy conservatives will be drawn to Red States.

Over time, this will further weaken Blue state economies relative to those in Red states and increase the relative power of suburbs.

In the end, we need social media companies not to be making billions from designing their algorithms to keep people on their apps as long as possible.

But as the on-going Congressional debate over Tik-Tok illustrates, it’s difficult to balance adverse so cial impact, freedom of expression and commercial innovation when it comes to regulation.

The 2020s will see numerous studies, commissions and court cases in both North America and the EU intended to resolve these conflicts. In the end, parents and children will make the decisions which matter most. And,

While technology may have played an out-sized role in enabling the Gen-Z psychological crisis, K-12 education and the rise of debt-enabled college-for-all have created a generation lacking critical thinking skills and demonstrably detached from objective reality.

If we are to solve the problem, implementing K-12 “school choice” and ending today’s counterproductive Federal student loan programs seem inevitable. Then, market forces will largely resolve this crisis.

1. The Spectator. June 14, 2023. Mary Wakefield. Why today’s teenagers are so unhappy.

2. RealClearPolicy.com. June 7, 2023. Tom Romeo. Communities, Not Gov't, Best Equipped to Ad dress Loneliness.

3. Townhall.com. May 18, 2023. Bob Barr. The 'Loneliness Epidemic' That Is Hurting Americans and America.

4. Atria Books. April 25, 2023. Jean M. Twenge. Generations: The Real Differences Between Gen Z, Millennials, Gen X, Boomers, and Silents--And What They Mean for America's Future.

http://

5. Journal of Social and Clinical Psychology. November 8, 2018. Melissa G. Hunt, Rachel Marx, Court ney Lipson, & Jordyn Young. No More FOMO: Limiting Social Media Decreases Loneliness and Depression.

6. JAMA Psychiatry. January 16, 2014. Lisa Miller, Ravi Bansal, Priya Wickramaratne, Xuejun Hao, Craig E. Tenke, Myrna M. Weissman, & Bradley S. Peterson. Neuroanatomical Correlates of Religiosity and Spirituality.

7. Technology, Mind, and Behavior. May 31, 2023. Manuela Ellen Faulhaber, Jeong Eun Lee, & Doug las A. Gentile. The effect of self-monitoring limited social media use on psychological well-being.

8. Preventive Medicine Reports. December 15, 2018. Jean M. Twenge & W. Keith Campbell. Asso ciations between screen time and lower psychological well-being among children and adoles cents: Evidence from a population-based study.

9. Clinical Psychological Science. November,14, 2017. Jean M. Twenge, Thomas E. Joiner, Megan L. Rogers, & Gabrielle N. Martin. Increases in Depressive Symptoms, Suicide-Related Outcomes, and Suicide Rates Among U.S. Adolescents After 2010 and Links to Increased New Media Screen Time.