국내에서는 몇 초면 도착하는 돈이 국경을 넘으면 환율과 수수료, 처리 시간이라는 장벽을 만난다. 각국이 구축한 즉시결제망을 서로 연결해 해외송금을 국내 계좌이체처럼 바꾸려는 움직임이 커지고 있다. 경쟁의 핵심은 빠른 전송 기술을 넘어, 서로 다른 통화와 금융 규칙을 얼마나 매끄럽게 연결하느냐에 있다.

* 국제송금의 혁신은 각국의 즉시결제망을 연결하는 방향으로 확장되고 있다. 국내에서 익숙해진 빠른 계좌이체 경험을 국경 밖으로 넓히려는 시도다.

* 두 나라씩 연결하는 방식은 참여국이 늘수록 복잡해진다. 공통 규격과 운영 규칙을 활용하는 다자간 연결은 이러한 확장 부담을 줄이는 접근법이다.

* 결제망의 연결만으로 저렴한 해외송금이 완성되지는 않는다. 환전 비용과 자금 확보, 규제 준수까지 함께 개선돼야 이용자가 변화를 체감한다.

* 빠른 송금에는 빠른 보호 장치가 필요하다. 수취인 확인과 사기 대응, 오류 처리에 관한 국가 간 책임 분담이 서비스의 신뢰를 좌우한다.

* 기업의 기회는 송금 수수료 절감을 넘어선다. 대금 수취와 주문 확인, 회계 처리를 연결할수록 즉시결제의 사업적 가치가 커질 수 있다.

***

해외 거래처에 대금을 보낸 기업이 가장 듣고 싶은 말은 간단하다. “입금 확인했습니다.” 그러나 송금 신청이 끝났다는 안내와 상대방이 실제로 돈을 사용할 수 있다는 확인 사이에는 간격이 생긴다. 보낸 쪽은 처리가 끝났다고 생각하는데, 받는 쪽은 아직 기다리고 있다. 그동안 출고가 늦어지거나 담당자가 은행과 거래처에 번갈아 연락해야 할 수 있다.

국내 계좌이체에 익숙한 이용자에게는 이해하기 어려운 풍경이다. 같은 휴대전화에서 같은 은행 애플리케이션을 사용하는데, 목적지가 해외라는 이유로 절차가 달라진다. 수취인 정보도 더 필요하고, 적용 환율과 수수료도 따져야 한다. 송금이 지연됐을 때 어느 단계에서 멈췄는지 알아보는 일도 쉽지 않다.

이 차이의 배경에는 국제송금의 구조가 있다. 국제결제은행(Bank for International Settlements, BIS)의 2025년 연차경제보고서가 설명하는 환거래은행 방식에서는 여러 은행이 지급 지시를 주고받고 각자의 계좌 기록을 갱신한다. 서로 다른 통화가 개입하면 환전과 정산도 조율해야 한다. 화면에서는 한 번의 송금이지만, 그 뒤에서는 여러 기관의 처리가 이어진다.

따라서 해외송금을 빠르게 만드는 문제는 정보의 전송 속도만으로 풀리지 않는다. 메시지가 즉시 도착해도 수취인 정보가 맞지 않거나 필요한 확인이 끝나지 않았다면 돈의 지급은 늦어질 수 있다. 이용자가 송금 버튼을 누르는 순간부터 상대방의 계좌에 입금되는 순간까지, 전체 과정이 이어져야 한다.

여기서 각국의 즉시결제망을 연결한다는 발상이 등장한다. 이미 국내에서 빠른 이체를 처리하는 기반을 국제송금에도 활용하자는 것이다. 출발 국가의 결제망과 도착 국가의 결제망이 공통된 방식으로 정보를 주고받고, 그 사이에서 통화 교환과 필요한 확인을 조율하는 구상이다.

이 접근의 매력은 익숙한 금융 경험을 확장한다는 데 있다. 이용자는 새로운 통화를 보유하거나 낯선 서비스를 배우기보다 기존 계좌와 결제 수단으로 해외에 돈을 보낼 수 있다. 다만 익숙한 화면을 유지하려면 그 뒤의 연결은 더욱 정교해져야 한다. 간단한 사용자 경험은 복잡한 국가 간 협력 위에 놓인다.

이러한 변화는 이미 실제 서비스로 나타났다. 태국과 싱가포르는 2021년 4월 태국의 프롬프트페이와 싱가포르의 페이나우를 연결했다. 출범 당시 참여 은행의 고객은 수취인의 휴대전화 번호를 이용해 두 나라 사이에서 송금할 수 있었다. 공동 발표는 송금이 수분 안에 완료되며, 당시 다수의 국제송금 서비스가 필요로 하던 평균 1~2영업일보다 처리 시간이 짧아졌다고 설명했다. 수수료와 적용 환율도 송금 확정 전에 확인하도록 했다.

전화번호라는 요소는 작은 편의처럼 보이지만 의미가 크다. 해외송금을 위해 복잡한 계좌 정보를 전달받고 다시 입력하는 부담을 줄이기 때문이다. 국경을 넘는 거래에서도 국내 이체와 비슷한 사용 경험을 만들 수 있다는 점을 보여준다.

가령 해외에서 일하는 사람이 고국의 가족에게 생활비를 보내는 상황을 생각해볼 수 있다. 이용자가 원하는 것은 국제 금융망의 작동 원리를 이해하는 일이 아니다. 익숙한 화면에서 상대방을 확인하고, 얼마를 내면 얼마가 도착하는지 살펴본 뒤, 돈을 보내는 일이다. 결제망의 상호연결은 이 평범한 요구를 금융 기반시설의 설계 목표로 끌어들인다.

다만 출범 사례를 해석할 때는 속도를 정확히 구분해야 한다. 국내 결제망이 즉시결제를 지원한다고 해서 국가 간 거래가 언제나 몇 초 안에 끝나는 것은 아니다. 태국·싱가포르의 출범 발표 역시 ‘수분’을 제시했다. 연결된 망의 기능과 개별 서비스에서 고객이 경험하는 처리 시간은 구별해서 볼 필요가 있다.

이 사례에서 주목할 지점은 해외송금의 모든 문제가 해결됐다는 선언이 아니다. 서로 다른 국가의 금융 기반시설을 연결해 실제 이용자의 송금 과정을 바꿀 수 있다는 사실이다. 기술 실험이 생활 속 서비스로 이어지려면 중앙은행뿐 아니라 결제망 운영기관과 참여 은행의 협력이 필요하다는 점도 드러난다.

동시에 양자 연결은 다음 질문을 낳는다. 두 나라 사이에서 가능해진 방식을 더 많은 국가로 확장하려면 무엇이 달라져야 할까. 한 곳과 잘 연결되는 능력과 여러 곳으로 계속 확장하는 능력은 같은 문제가 아니다.

모든 국가가 서로를 개별적으로 연결한다고 가정해보자. 세 나라에는 세 개의 연결 관계가 필요하지만, 열 나라에는 마흔다섯 개가 필요하다. 이는 각 국가 쌍마다 하나의 연결을 두는 단순 계산이다. 실제 사업 구조는 다를 수 있어도, 참여자가 늘수록 양자 협의의 부담이 빠르게 커진다는 점은 분명하다.

각 연결에서 기술 규격만 합의하면 되는 것도 아니다. 어떤 정보를 전달할지, 오류가 발생하면 어떻게 처리할지, 누가 비용을 부담할지 정해야 한다. 기존 연결이 잘 작동하더라도 새로운 상대국의 제도와 운영 방식에 맞추는 작업이 다시 필요할 수 있다.

BIS 혁신허브의 넥서스는 이러한 확장 문제에 대응하는 구상이다. 각국의 즉시결제망이 상대국마다 별도 연결을 구축하는 대신, 표준화된 방식으로 넥서스에 연결해 참여국 네트워크에 접근하도록 설계됐다. 2024년 공개된 청사진은 기술과 운영·감독 방식을 함께 다뤘으며, 기존 국내 결제 기반을 활용하는 접근을 제시했다.

이를 공항의 연결에 비유할 수 있다. 모든 도시 사이에 별도의 운항 규칙을 만드는 대신 공통된 규칙을 마련하면 새로운 도시를 연결하는 부담을 줄일 수 있다. 중요한 것은 통로 하나가 생겼다는 사실보다, 다음 참여자가 들어올 때 기존 체계를 얼마나 재사용할 수 있느냐다.

넥서스는 운영 주체를 마련하는 단계로도 나아갔다. 2025년 4월 발표에서 인도·말레이시아·필리핀·싱가포르·태국의 중앙은행 파트너들은 싱가포르에 비영리 조직인 넥서스 글로벌 페이먼츠를 설립했다고 밝혔다. 이는 실제 운영을 준비하기 위한 제도적 진전이며, 그 발표 자체가 모든 참여국 사이의 상용 서비스 개시를 뜻하지는 않는다.

이 변화는 결제 경쟁을 읽는 기준도 바꾼다. 연결 국가의 숫자와 함께 새로운 국가를 받아들이는 비용, 기존 참여자가 감당해야 하는 변경 작업, 공통 규칙의 안정성을 살펴봐야 한다. 참여자가 많아질수록 서비스의 활용 범위가 넓어질 수 있지만, 운영과 의사결정의 난도도 높아진다.

공통 규칙이 있다고 국가별 차이가 사라지는 것도 아니다. 연결 구조는 차이를 없애기보다 서로 다른 제도 사이에서 거래가 가능하도록 조율하는 장치에 가깝다. 어떤 부분을 표준화하고 어떤 부분을 각국의 판단에 맡길지 정하는 일이 확장의 성패를 좌우한다.

이용자에게 빠른 송금만큼 중요한 질문은 “그래서 얼마가 도착하는가”다. 송금 수수료가 낮더라도 불리한 환율이 적용되면 총비용은 커질 수 있다. 반대로 별도 수수료가 표시되는 서비스가 최종 수취액에서는 더 유리할 수도 있다. 비용 비교는 화면에 가장 크게 보이는 숫자 하나로 끝나지 않는다.

가상의 두 서비스를 비교해보자. 한 서비스는 수수료가 없다고 안내하지만 환율에 비용을 반영한다. 다른 서비스는 소액의 수수료를 별도로 받는 대신 더 유리한 환율을 제시한다. 같은 금액을 보냈을 때 상대방에게 얼마가 입금되는지 확인해야 두 서비스를 제대로 비교할 수 있다.

넥서스의 설계는 이러한 투명성을 강조한다. 송금인이 거래를 진행하기 전에 환율과 비용을 이해하고 수취액을 확인할 수 있도록 하는 방식이다. 연결 기술의 효율이 고객의 이익으로 이어지려면 최종 가격을 비교할 수 있어야 한다는 의미다.

여기서 더 살펴볼 문제는 환전과 지급에 필요한 자금이다. 두 나라의 결제망이 연결돼도 서로 다른 통화 사이에서 거래를 성립시키는 기능은 필요하다. ‘연결됐다’는 사실만으로 원하는 시점에 원하는 통화를 얼마든지 지급할 수 있는 것은 아니다.

특히 서비스가 밤낮없이 작동하려면 운영기관과 금융회사는 언제 어떤 자금 수요가 생길지 고려해야 한다. 특정 시간대에 한 방향의 송금이 집중되거나 휴일에 예상보다 많은 거래가 발생하는 상황을 생각할 수 있다. 고객에게는 한 번의 이체이지만 사업자에게는 가격 제시와 자금 관리가 함께 움직이는 업무다.

이러한 구조를 고려하면 비용 절감의 경로도 더 구체적으로 보인다. 메시지 처리와 연결 구축에 드는 부담을 줄일 수 있는지, 환전 시장에 충분한 경쟁이 있는지, 이용자가 가격을 쉽게 비교할 수 있는지가 함께 중요해진다. 처리 시간이 짧아졌다는 이유만으로 모든 비용이 같은 비율로 줄어들 것이라고 기대하기는 어렵다.

기업의 평가 기준도 달라져야 한다. 해외송금 서비스를 고를 때 제시된 수수료뿐 아니라 최종 수취액의 확실성, 적용 환율의 유효 시간, 지연됐을 때의 안내 방식을 함께 검토할 필요가 있다. 저렴함과 예측 가능성이 결합할 때 결제 방식의 변화가 실제 업무 개선으로 이어질 수 있다.

결제가 빨라지면 이용자는 기다리는 시간을 줄일 수 있다. 동시에 잘못된 거래를 발견하고 대응할 수 있는 시간도 줄어들 수 있다. 수취인을 잘못 선택했거나 사기에 속아 송금을 승인한 경우를 떠올리면, 속도는 편의와 보호 양쪽에 영향을 준다.

국경을 넘는 거래에서는 대응이 더 복잡해질 수 있다. 송금인은 자국 금융회사에 연락하지만 수취 계좌는 다른 나라에 있다. 의심 거래를 전달하는 경로와 계좌에 조치할 수 있는 권한도 서로 다를 수 있다. 이때 이용자에게 필요한 것은 기관 사이의 책임 논쟁보다 신속하고 일관된 안내다.

이를 위해서는 정상 거래를 처리하는 규칙과 함께 예외 상황을 다루는 규칙이 필요하다. 잘못 보낸 돈의 반환을 어떻게 요청하는지, 어느 기관이 고객 문의를 접수하는지, 장애가 발생하면 누구에게 알리는지 정해야 한다. 서비스가 평소에 잘 작동하는 것만큼 문제가 생겼을 때의 대응도 중요하다.

BIS 지급결제·시장인프라위원회(Committee on Payments and Market Infrastructures, CPMI)는 2024년 최종 보고서에서 즉시결제망의 국가 간 연결을 위한 지배구조와 감독 체계를 다뤘다. 법적 구성과 소유 구조, 운영 체계, 이해관계자의 참여 방식 등이 주요 판단 사항으로 제시됐다. 결제망 연결에는 기술과 함께 공동 운영의 틀이 필요하다는 점을 보여준다.

호주중앙은행 역시 결제망 연결의 잠재적 이익을 실현하려면 적절한 지배구조와 운영 규칙, 결제 처리 역량이 필요하다고 평가했다. 국가별 법률과 규제의 차이를 다루고 공동 규칙에 합의하는 일이 주요 과제다.

기업은 이 문제를 금융회사의 내부 과제로만 볼 수 없다. 대금 수취가 빨라져 주문 확인과 출고가 자동으로 연결된다면, 잘못된 입금이나 사기 거래를 어떻게 식별할지도 중요해진다. 결제 속도에 맞춰 내부 승인과 거래 확인 절차를 점검해야 하는 이유다.

좋은 즉시결제 서비스의 경쟁력은 정상 거래에서 몇 초를 줄이는 능력과 예외 상황에서 혼란을 줄이는 능력에 함께 달려 있다. 수취인 확인이 명확하고 처리 상태를 추적할 수 있으며 문제 발생 시 문의할 곳이 분명할수록 이용자는 빠른 결제를 신뢰할 수 있다.

결제망 연결 경쟁은 아시아 밖에서도 진행되고 있다. 유럽중앙은행(European Central Bank, ECB)의 안내에 따르면 유럽의 즉시결제 정산서비스인 타깃 즉시결제 정산(TARGET Instant Payment Settlement, TIPS)에서는 2025년 10월부터 참가자를 위한 통화 간 결제 기능이 제공됐다. 유로와 스웨덴·덴마크 통화 사이의 즉시결제를 지원하는 기반이다.

같은 안내는 유럽 밖 결제망과의 연결도 단계별로 구분한다. 인도의 통합결제인터페이스(Unified Payments Interface, UPI) 연결은 법률적 준비와 기술 구현을 진행하는 단계로, 넥서스 연결은 기술·법률·경제적 타당성을 조사하는 단계로 제시한다. 운영 중인 기능과 향후 연결 구상을 구분해야 시장의 변화를 정확하게 읽을 수 있다.

기업 입장에서는 이 연결이 실제 거래 과정에 들어올 때 가치가 생긴다. 소규모 수출기업이 해외 구매자의 입금을 더 빨리 확인한다면 주문을 확정하는 시점을 앞당길 여지가 있다. 해외 고객을 대상으로 서비스를 제공하는 사업자라면 결제 확인에 따라 이용 권한을 부여하는 절차를 더 매끄럽게 구성할 수 있다. 이는 즉시결제가 활용될 수 있는 사업적 가능성이다.

다만 송금 시간이 줄어든다고 모든 기업의 현금흐름이 같은 정도로 개선되는 것은 아니다. 구매자가 계약상 지급일에 늦게 돈을 보낸다면 결제망만 빨라져도 연체 문제는 남는다. 반대로 이미 승인된 대금이 처리 과정에서 지연되는 거래라면 송금 단계의 단축이 실질적인 도움이 될 수 있다.

따라서 기업은 자신에게 발생하는 지연의 원인을 먼저 구분해야 한다. 고객의 지급 승인에 시간이 걸리는지, 환전과 송금 처리에 시간이 필요한지, 입금 이후 내부 확인이 늦어지는지에 따라 개선 방법이 달라진다. 즉시결제망은 이 과정의 일부를 바꾸는 기반이며, 기업의 업무 절차와 연결될수록 효과가 커질 수 있다.

중소기업에는 결제 정보의 활용도 중요하다. 돈이 빨리 들어와도 어느 주문에 대한 입금인지 알아내는 데 시간이 걸리면 직원은 여전히 수작업을 반복한다. 송금 정보와 주문번호, 청구서가 안정적으로 연결돼야 입금 확인과 회계 처리의 부담을 줄일 수 있다. 결제의 속도와 업무의 속도를 함께 높여야 한다는 뜻이다.

금융회사 역시 송금 자체의 편의와 함께 기업의 전체 거래 과정을 살펴볼 필요가 있다. 고객이 원하는 것은 빠른 해외이체 버튼만이 아니다. 얼마를 받을지 미리 알고, 입금 여부를 확인하며, 지연이나 오류가 생겼을 때 처리 경로를 파악하는 경험이다. 이러한 기능은 거래 관리와 자금 관리 서비스의 접점이 될 수 있다.

국가 간 즉시결제망 연결은 세계의 돈을 하나의 망에 모으는 단순한 이야기가 아니다. 각국의 통화와 금융 기반을 유지하면서도 서로 거래할 수 있도록 접점을 넓히는 과정이다. 그 과정에서 기술 규격과 가격 구조, 감독과 책임의 규칙이 함께 만들어진다.

해외송금의 변화를 판단하는 기준도 여기에 있다. 발표된 연결 국가 수나 가장 빠른 처리 기록과 함께 실제 이용 범위, 최종 수취액, 장애 대응, 기업 업무와의 연계를 살펴봐야 한다. 돈이 국경을 넘는 데 걸리는 시간이 짧아질수록, 금융의 경쟁력은 그 짧은 시간을 얼마나 확실하게 보장하느냐에 달려 있다.

BIS, June 2025, Annual Economic Report 2025, Chapter III: The Next-Generation Monetary and Financial System

BIS Innovation Hub, July 2024, Project Nexus: Enabling Instant Cross-Border Payments

Bank of Thailand / Monetary Authority of Singapore, April 2021, Thailand and Singapore Launch World’s First Linkage of Real-time Payment Systems

BIS Committee on Payments and Market Infrastructures, October 2024, Linking Fast Payment Systems Across Borders: Governance and Oversight ? Final Report

European Central Bank, October 2026 확인, Cross-border Payments

Money that arrives within seconds at home encounters exchange rates, fees and processing delays when it crosses a border. Efforts are growing to connect national instant payment systems and make international transfers feel like domestic bank transfers. Beyond fast transmission technology, the central challenge is how smoothly different currencies and financial rules can work together.

* Innovation in international transfers is expanding towards linking national instant payment systems. The aim is to extend the fast bank-transfer experience familiar at home across borders.

* Connecting countries two at a time becomes more complex as participation grows. Multilateral links using common standards and operating rules offer a way to reduce this burden of expansion.

* Connecting payment systems alone does not deliver inexpensive international transfers. Users will feel the difference only when currency conversion costs, funding arrangements and regulatory compliance also improve.

* Fast transfers need fast safeguards. How countries share responsibility for recipient verification, fraud response and error handling determines trust in the service.

* The opportunity for businesses extends beyond lower transfer fees. The more closely payment receipts, order confirmation and accounting are connected, the greater the potential business value of instant payments.

***

The words a business most wants to hear after paying an overseas trading partner are simple: “We have confirmed receipt.” Yet there can be a gap between notification that a transfer request has been completed and confirmation that the other party can actually use the money. The sender believes the process is finished, while the recipient is still waiting. In the meantime, dispatch may be delayed, or the person responsible may have to contact the bank and the trading partner in turn.

For users accustomed to domestic bank transfers, this is difficult to understand. They use the same banking application on the same phone, yet the procedure changes simply because the destination is overseas. More recipient information is required, and exchange rates and fees must be considered. When a transfer is delayed, finding out where it has stalled is not easy either.

Behind this difference lies the structure of international transfers. In the correspondent banking model described in the Bank for International Settlements (BIS) Annual Economic Report 2025, several banks exchange payment instructions and update their respective account records. When different currencies are involved, currency conversion and settlement must also be coordinated. On the screen, it is a single transfer; behind it, processing continues across several institutions.

Making international transfers faster therefore cannot be achieved through the speed of information transmission alone. Even if a message arrives immediately, payment may be delayed if recipient information is incorrect or required checks remain incomplete. The entire process must connect, from the moment the user presses the transfer button to the moment the money is credited to the recipient’s account.

This is where the idea of linking national instant payment systems comes in. It means using the infrastructure that already handles fast domestic transfers for international transfers as well. The concept is for the payment systems in the sending and receiving countries to exchange information in a common way, while coordinating currency conversion and the necessary checks between them.

The appeal of this approach is that it extends a familiar financial experience. Rather than holding a new currency or learning an unfamiliar service, users can send money overseas through existing accounts and payment methods. Yet keeping the interface familiar requires more sophisticated connections behind it. A simple user experience rests on complex cooperation between countries.

This change has already appeared in actual services. In April 2021, Thailand and Singapore linked Thailand’s PromptPay and Singapore’s PayNow. At launch, customers of participating banks could transfer money between the two countries using the recipient’s mobile phone number. The joint announcement explained that transfers would be completed within minutes, shortening processing from the average of one to two business days then required by many international remittance services. Fees and applicable exchange rates were also to be displayed before the transfer was confirmed.

A phone number may seem a small convenience, but its significance is considerable. It reduces the burden of receiving and re-entering complex account details for an international transfer. It demonstrates that cross-border transactions can offer a user experience similar to domestic transfers.

Consider, for example, someone working abroad who sends money home to support family members. What the user wants is not to understand how international financial networks function. It is to identify the recipient on a familiar screen, check how much will arrive for the amount paid, and send the money. Interlinking payment systems brings this ordinary requirement into the design goals of financial infrastructure.

The speed involved must nevertheless be distinguished carefully when interpreting this launch. Just because domestic payment systems support instant payments does not mean cross-border transactions always finish within seconds. The Thailand?Singapore launch announcement itself specified “minutes”. The capabilities of connected systems and the processing time customers experience in individual services need to be considered separately.

What matters in this case is not a declaration that every problem with international transfers has been solved. It is the fact that linking financial infrastructure in different countries can change the transfer process for actual users. It also shows that turning technical experiments into everyday services requires cooperation from payment system operators and participating banks as well as central banks.

At the same time, bilateral links raise the next question. What must change to extend an approach that works between two countries to more countries? The ability to connect well with one destination and the ability to keep expanding to many destinations are not the same problem.

Suppose every country establishes an individual connection with every other country. Three countries require three connections, but ten countries require forty-five. This is a simple calculation assuming one connection for each pair of countries. Actual business structures may differ, but it is clear that the burden of bilateral coordination rises rapidly as participation increases.

Agreement on technical specifications is not all that each connection requires. Decisions must be made about what information to transmit, how to handle errors and who will bear the costs. Even when an existing connection works well, adapting to a new partner country’s institutions and operating arrangements may require further work.

Nexus, developed by the BIS Innovation Hub, addresses this challenge of expansion. Instead of establishing a separate connection with each partner country, national instant payment systems are designed to connect to Nexus in a standardised way and gain access to the network of participating countries. The blueprint published in 2024 addressed technology alongside operating and oversight arrangements, setting out an approach that uses existing domestic payment infrastructure.

This can be compared to connecting airports. Establishing common rules rather than separate operating rules between every city can reduce the burden of connecting a new city. What matters is less that one route has been created than how much of the existing framework can be reused when the next participant joins.

Nexus also moved towards establishing an operating organisation. In an April 2025 announcement, central bank partners from India, Malaysia, the Philippines, Singapore and Thailand said they had incorporated Nexus Global Payments as a not-for-profit organisation in Singapore. This was an institutional step towards preparing for live operations; the announcement itself did not mean commercial services had begun between all participating countries.

This development also changes how competition in payments should be assessed. Alongside the number of connected countries, attention must be paid to the cost of admitting a new country, the changes existing participants must accommodate and the stability of common rules. More participants may broaden the service’s usefulness, but they also make operations and decision-making more demanding.

Common rules do not eliminate differences between countries. The connection framework is closer to a mechanism for coordinating transactions between different systems than one for removing their differences. Deciding what to standardise and what to leave to national discretion determines the success of expansion.

For users, a question as important as transfer speed is: “How much will actually arrive?” Even when a transfer fee is low, an unfavourable exchange rate can increase the total cost. Conversely, a service that lists a separate fee may deliver a better final amount to the recipient. Comparing costs cannot stop at the most prominently displayed number on the screen.

Consider two hypothetical services. One advertises no fee but incorporates costs into its exchange rate. The other charges a small separate fee while offering a better exchange rate. To compare them properly, users need to check how much the recipient will receive when the same amount is sent.

The Nexus design emphasises this transparency. Its approach enables senders to understand exchange rates and costs and check the recipient’s amount before proceeding. For the efficiency of connection technology to benefit customers, final prices must be comparable.

A further issue is the funding needed for currency conversion and payment. Even when two countries’ payment systems are connected, functions that enable transactions between different currencies remain necessary. Being “connected” does not by itself mean that any amount of the desired currency can be paid at any desired time.

In particular, for a service to operate around the clock, operators and financial institutions must consider when and where funding needs may arise. Transfers could concentrate in one direction at a particular time, or transactions on a holiday could exceed expectations. For the customer, it is one transfer; for the provider, pricing and funding management must work together.

Considering this structure makes the paths to cost reduction clearer. Whether the burden of message processing and building connections can be reduced, whether currency conversion markets offer sufficient competition and whether users can compare prices easily all become important. Shorter processing times alone provide little reason to expect every cost to fall by the same proportion.

Businesses must also change their assessment criteria. When choosing an international transfer service, they need to consider not just the stated fee but also certainty over the final amount received, how long a quoted exchange rate remains valid and how delays are communicated. Changes in payment methods can translate into real operational improvements when affordability and predictability come together.

Faster payments can reduce the time users spend waiting. They may also reduce the time available to detect and respond to an incorrect transaction. Consider a sender who chooses the wrong recipient or is deceived into authorising a transfer: speed affects both convenience and protection.

Responding can become more complicated in cross-border transactions. The sender contacts a financial institution in their own country, while the recipient account is in another. The channels for reporting suspicious transactions and the authority to take action on an account may also differ. What users need in these circumstances is prompt, consistent guidance rather than a dispute between institutions over responsibility.

This requires rules for handling exceptions alongside those for processing normal transactions. Arrangements must specify how to request the return of money sent in error, which institution receives customer enquiries and whom to notify when an outage occurs. Responding when problems arise is as important as making the service work well under normal conditions.

In its 2024 final report, the BIS Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI) addressed governance and oversight frameworks for cross-border interlinking of fast payment systems. Legal setup, ownership, operational structure and stakeholder engagement were among the main matters for consideration. This shows that connecting payment systems requires a framework for joint operations alongside technology.

The Reserve Bank of Australia likewise assessed that realising the potential benefits of interlinking requires appropriate governance, scheme rules and payment processing capabilities. Addressing differences in national laws and regulations and agreeing on common rules are major challenges.

Businesses cannot treat this solely as an internal matter for financial institutions. If faster payment receipt automatically connects order confirmation and dispatch, identifying incorrect payments and fraudulent transactions also becomes important. This is why internal approval and transaction verification procedures need to be reviewed in line with payment speed.

The competitiveness of a good instant payment service depends both on reducing seconds in normal transactions and on reducing confusion in exceptional situations. Users can trust fast payments more when recipient verification is clear, processing status can be tracked and there is a clearly identified point of contact when problems occur.

The race to connect payment systems is also unfolding beyond Asia. According to the European Central Bank (ECB), a cross-currency payment capability has been available to participants in Europe’s TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) service since October 2025. It provides a basis for instant payments between the euro and the Swedish and Danish currencies.

The same guidance distinguishes the stages of connections with payment systems outside Europe. A link with India’s Unified Payments Interface (UPI) is described as being in the phase of completing legal arrangements and technical implementation, while a Nexus link is in the phase of investigating technical, legal and economic feasibility. Distinguishing operating capabilities from proposed future connections is essential to understanding market developments accurately.

For businesses, these connections create value when they become part of actual transaction processes. If a small exporter can confirm receipt of an overseas buyer’s payment sooner, it may be able to bring forward order confirmation. A business serving overseas customers could make the process of granting access upon payment confirmation smoother. These are potential business applications of instant payments.

Shorter transfer times do not, however, improve every company’s cash flow to the same extent. If a buyer sends money after the contractual payment date, late payment remains a problem even when the payment system is faster. Conversely, when an already authorised payment is held up during processing, shortening the transfer stage can offer practical help.

Businesses therefore need first to distinguish the causes of the delays they experience. The appropriate improvement depends on whether time is spent awaiting customer payment approval, converting currency and processing the transfer, or confirming receipt internally after the money arrives. Instant payment systems provide infrastructure for changing part of this process, and their effectiveness can grow as they are connected more closely to business procedures.

Using payment information is also important for small and medium-sized businesses. Even if money arrives quickly, staff will continue repeating manual tasks if it takes time to identify which order a payment relates to. Transfer information, order numbers and invoices must be reliably linked to reduce the burden of payment confirmation and accounting. The speed of payments and the speed of business processes need to increase together.

Financial institutions also need to consider the entire business transaction process alongside the convenience of the transfer itself. Customers want more than a fast overseas-transfer button. They want to know in advance how much they will receive, confirm whether payment has arrived and understand the resolution process when delays or errors occur. These capabilities can provide a point of connection between transaction management and cash management services.

Linking national instant payment systems across borders is not a simple story of bringing the world’s money into a single network. It is a process of widening the points of connection that enable transactions while preserving national currencies and financial infrastructure. Technical standards, pricing structures, and rules for oversight and responsibility develop together in that process.

This is also the basis for judging changes in international transfers. Alongside the announced number of connected countries or the fastest processing record, attention must be paid to actual service coverage, the final amount received, outage response and integration with business operations. As the time money takes to cross borders shrinks, competitiveness in finance increasingly depends on how reliably that short interval can be guaranteed.

BIS, June 2025, Annual Economic Report 2025, Chapter III: The Next-Generation Monetary and Financial System

BIS Innovation Hub, July 2024, Project Nexus: Enabling Instant Cross-Border Payments

Bank of Thailand / Monetary Authority of Singapore, April 2021, Thailand and Singapore Launch World’s First Linkage of Real-time Payment Systems

BIS Committee on Payments and Market Infrastructures, October 2024, Linking Fast Payment Systems Across Borders: Governance and Oversight ? Final Report

European Central Bank, accessed October 2026, Cross-border Payments